La socióloga y académica del Instituto de Estudios Avanzados de la Universidad de Santiago de Chile, Dra. Kathya Araujo, se refirió en Radio Infinita al reciente proceso electoral, de elecciones presidenciales que dejó a Gabriel Boric y a José Antonio Kast en la segunda vuelta.

Además, la profesora analizó lo ocurrido en octubre de 2019, respecto a los cambios sociales: “Hay que recordar que lo que pasó fue una puesta en común respecto a situaciones que eran muy difíciles de agobio, un descontento respecto a lo que estaba aconteciendo… (pero) no todas las personas que estuvieron en esa manifestación, coincidían en lo que querían y eso es algo que tenemos que recordar… La idea del cambio, es algo que estaba presente y también está presente ahora, pero estamos viendo la disputa por (el contenido de) ese cambio, de diferentes maneras, no solamente por lo que se quiere, sino también por lo que no se quiere perder, por la emergencia de temores, por la lucha de los privilegios, por la importancia de la estabilidad”.

“No podemos olvidar que los procesos sociales son de largo plazo y que estos resultados no anulan los procesos que han venido ocurriendo desde hace mucho tiempo… Las personas quieren cambio, pero quieren cambios con tranquilidad, cambios pero sin arriesgar lo que han ganado en este tiempo”, sostuvo.

“La democracia requiere pensamiento complejo, y la lucha política electoral requiere pensamiento simplificado y yo creo que esta idea de la lucha electoral no le hace bien a lo que tenemos que hacer a futuro con el país pues esto significa complejizar”.

Respecto a la segunda vuelta electoral, la académica señaló el gran desafío que existe por delante, tras las demandas y necesidades sociales: “Visto desde una cierta distancia, el problema aquí es que se están dando varios procesos al mismo tiempo y el problema principal va a ser el día después de la segunda vuelta, porque quien vaya a gobernar, tiene a un país muy complejo por delante… Hay que construir un país que sea capaz de atravesar esas transformaciones”.

“En el partido de la gente, hay algo del partido del pueblo, hay un elemento similar que tiene que ver con esta noción anti política, anti institucional, pero la diferencia es que unos concluyen con una lectura colectivista y, los otros con una respuesta más individual”.

En ese sentido y mirando los riesgos que puede tener esta segunda vuelta presidencial, la profesora señaló: “El gran riesgo es que el país no vaya a tener gobernabilidad; nos estamos jugando la gobernabilidad en la adhesión de las personas, y venimos de un momento con adhesiones más bien livianas… Hay grandes procesos de desapego y ese desapego no creo que vaya a modificarse en un país polarizado. Eso hace que las adhesiones sean menores y nunca ayuda a que ese otro sector, más desapegado, se apegue. 

 

Puedes revisar la conversación en detalle, aquí: bit.ly/32jnqtZ